The question of what it means to study cinema has been recently attracting attention again. What is of remarkable relevance is that film (meant as an aesthetic, cultural, and social object) has gone through a transformation of its nature, that is, the passage from an analogical-photographic medium to that of digital-video. Many have pointed out the importance to understand the philosophical consequences of the disappearance of the photographic base in film as well as to discuss the future of Film Studies. It seems evident that the debate on “what film is” has been renovated. A first considerable effect is linked to the decentralization of the cinematographic experience connected to the fruition of cinemas, a phenomenon that has deep repercussions on what we can define as “the phenomenology of the spectator.” It is not a coincidence that we have lost the habit of saying “let’s go to the cinema.” The future of the very theory of cinema, which perhaps continues to apply traditional categories to a by now deeply changed setting, seems quite uncertain. What is left of cinema then? In reality, not little. If film is extinguished, cinema lives on, at least in the narrative forms imagined by Hollywood since 1915. A certain idea of cinema, in fact, persists and is confirmed in new media and in the last experiences and tendencies of contemporary art. This element also suggests that we might not be able to imagine how new languages and the future forms of art will be the day we get rid of the cinematographic metaphor.

Che cosa è il cinema? Questa domanda esige risposte diverse rispetto a quelle proposte sin qui dalla letteratura filosofica, visto che ci siamo finalmente resi conto che il film ha conosciuto una trasformazione radicale della propria natura, segnata dal passaggio da un medium analogico-fotografico a quello digitale-video (e non solo). Il compito teorico, dunque, sta nell’esplorare quelle che possono essere le conseguenze filosofiche della scomparsa della base fotografica nel film e lo scenario futuro dei Film Studies. Cosa resta, dunque, del cinema? In verità, non poco. Se la pellicola tende a estinguersi, il cinema perdura, almeno nelle forme narrative immaginate da Hollywood sin dal 1915. Una certa idea di cinema persiste all’interno dei nuovi media. Questo elemento ci indica anche che non riusciamo forse a immaginare cosa saranno i nuovi media quando si saranno sbarazzati della metafora cinematografica e avranno incominciato a sondare il proprio indipendente “virtuale” creativo. Intanto eravamo, siamo e saremo spettatori e questa è indubbiamente una costante da cui non possiamo prescindere.

Ontologia del cinema

SPINOSA D
2011

Abstract

Che cosa è il cinema? Questa domanda esige risposte diverse rispetto a quelle proposte sin qui dalla letteratura filosofica, visto che ci siamo finalmente resi conto che il film ha conosciuto una trasformazione radicale della propria natura, segnata dal passaggio da un medium analogico-fotografico a quello digitale-video (e non solo). Il compito teorico, dunque, sta nell’esplorare quelle che possono essere le conseguenze filosofiche della scomparsa della base fotografica nel film e lo scenario futuro dei Film Studies. Cosa resta, dunque, del cinema? In verità, non poco. Se la pellicola tende a estinguersi, il cinema perdura, almeno nelle forme narrative immaginate da Hollywood sin dal 1915. Una certa idea di cinema persiste all’interno dei nuovi media. Questo elemento ci indica anche che non riusciamo forse a immaginare cosa saranno i nuovi media quando si saranno sbarazzati della metafora cinematografica e avranno incominciato a sondare il proprio indipendente “virtuale” creativo. Intanto eravamo, siamo e saremo spettatori e questa è indubbiamente una costante da cui non possiamo prescindere.
978-88-7885-118-4
The question of what it means to study cinema has been recently attracting attention again. What is of remarkable relevance is that film (meant as an aesthetic, cultural, and social object) has gone through a transformation of its nature, that is, the passage from an analogical-photographic medium to that of digital-video. Many have pointed out the importance to understand the philosophical consequences of the disappearance of the photographic base in film as well as to discuss the future of Film Studies. It seems evident that the debate on “what film is” has been renovated. A first considerable effect is linked to the decentralization of the cinematographic experience connected to the fruition of cinemas, a phenomenon that has deep repercussions on what we can define as “the phenomenology of the spectator.” It is not a coincidence that we have lost the habit of saying “let’s go to the cinema.” The future of the very theory of cinema, which perhaps continues to apply traditional categories to a by now deeply changed setting, seems quite uncertain. What is left of cinema then? In reality, not little. If film is extinguished, cinema lives on, at least in the narrative forms imagined by Hollywood since 1915. A certain idea of cinema, in fact, persists and is confirmed in new media and in the last experiences and tendencies of contemporary art. This element also suggests that we might not be able to imagine how new languages and the future forms of art will be the day we get rid of the cinematographic metaphor.
File in questo prodotto:
Non ci sono file associati a questo prodotto.

I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.

Utilizza questo identificativo per citare o creare un link a questo documento: http://hdl.handle.net/11697/186179
Citazioni
  • ???jsp.display-item.citation.pmc??? ND
  • Scopus ND
  • ???jsp.display-item.citation.isi??? ND
social impact